Amtliche     BDR-Einsätze     Kontakt BDR     Suchen     Mein Konto  
Hauptmenü 
Lizenzverwaltung/-anträge
BDR
Radsportjugend
Landesverbände
Disziplinen
Termine
Ergebnisse
Regularien/Formulare
Leistungsdiagnostik
Radreisen
Radsporthandel
Termine heute / Woche
Termine heute
Termine Woche
Impressum
Datenschutz
RSS-Feed  
Mein Konto
Home


Hot Links 
rad-net Hallenradsportportal
Das rad-net Breitensport-Portal
Breitensport-Termine
rad-net Vereinssuche
Rennsportergebnisse
rad-net-Ranglisten
MTB-Ranglisten powered by rad-net
Wettkampfausschreibungen
rad-net Sportlerportraits
rad-net Teamportraits
MTB-Bundesliga
Straßen-Rad-Bundesliga 2013
BMX-Racing
Aktuelle Infos zu Deutschen Meisterschaften
BDR-Ausbildung

Wer ist online? 
Zur Zeit sind 4360 Gäste und 9 Mitglied(er) online.

Sie sind ein anonymer Benutzer. Sie können sich hier anmelden

Login 
Benutzername

Passwort

Registrieren / Info


Sylvia Schenk einigte sich mit dem Freiburger Arzt Schumacher auf einen Vergleich.
17.08.2007 14:53
Ex-BDR-Chefin und Freiburger Arzt einigen sich

Hamburg (dpa) - Die frühere Präsidentin des Bundes Deutscher Radfahrer (BDR), Sylvia Schenk, darf nicht mehr behaupten, der Freiburger Mediziner Olaf Schumacher habe im Jahr 2004 Hinweise auf ein mögliches Dopingvergehen eines deutschen Radfahrers verschwiegen.

Darauf einigten sich Schenk und Schumacher. Mit dem Vergleich ist der Rechtsstreit vor dem Hamburger Landgericht beendet. Schenk hatte dem Arzt der Freiburger Uni-Klinik in einem Medieninterview im Mai vorgeworfen, er habe im Sommer 2004 auffällige, auf mögliches EPO-Doping hindeutende Blutwerte des ehemaligen Bahnrad-Weltmeisters Christian Lademann vor ihr und der Nationalen Doping-Agentur (NADA) geheim gehalten. Gegen diese Behauptung hatte der Mediziner Schumacher geklagt.

Mit dem getroffenen Vergleich erkannte die ehemalige BDR-Chefin Schenk eine einstweilige Verfügung an, die Schumacher im Juni gegen die Äußerung erwirkt hatte. Der Anwalt des Mediziners machte unter anderem geltend, Schumacher habe unter ärztlicher Schweigepflicht gestanden. Er sei auch nicht zur Berichterstattung an den BDR und die NADA verpflichtet gewesen. Mit dem Vergleich verzichtete der Arzt auf Forderungen nach Schadenersatz.


Zurück




Wir machen ausdrücklich darauf aufmerksam, das unsere Seiten urheberrechtlich geschützt sind und ausschließlich zur persönlichen Information des Nutzers dienen. Jegliche Verwertung, Vervielfältigung, Weiterverbreitung oder Speicherung in Datenbanken unserer zur Verfügung gestellten Informationen sowie gewerbliche Nutzung sind untersagt bzw. benötigen eine schriftliche Genehmigung.

Erstellung der Seite: 0.022 Sekunden  (radnet)